발해는 지배층에 고구려 출신이 많아서 우리 역사인데18
- [* 비회원 *]
- 등록일 2013-11-08 13:21
- 조회수 1994
|
||
0
추천하기
다른의견
1
|
파워링크 
등록안내
|
 0
 0
 목표는형
그래서 삼한 전통론에 입각한 역사서들이 많이 나왔군요..
|
|
|
0
0
스피드깔루아
발해의 역사기록들은 거란에 의해 대부분 폐기되었는데, 고려가 발해의 기록을 남기지 않은 것이 잘못이라고 보는 시각이 많죠..
|
|
|
0
0
eudaimonia-ll
발해가 우리나라 역사라는 것의 근거로 내세우는 여러가지중 하나에.불과한 것을 그대로 위만조선에 적용하셨네요.. 발해를 우리.역사로 보는 근거는 저거말고도 꽤 많기 때문에 우리 역사로 보는 거구요 사실 고씨귀족이 많기때문에 우리역사로 보는 것은 문제라고 들었어요. 그거 말고 다른 근거들이 충분하기 때문에 발해를 우리 역사라고 하는겁니다.
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
근데 뭐 발해는 그렇다치더라도
우리나라 국사 교과서에서 전부 위만 조선인 운운하는데 솔직히 이거 고쳐야 된다고 봅니다 왜 연나라 유민이라고 말을 못해... 왜 한나라에 속한 연왕의 부하 출신이라고 말을 못하냐구... |
|
0
0
eudaimonia-ll
연나라 유민이라고 합니다. 다만 상투를 틀고 온 것을 강조하여 귀화인이라고 설명을 덧붙이는 것일뿐..
|
|
|
0
0
샤아♡
유입 인원이라는게 기술안된 책이있다구요?
출신에 대한자세한 설명은 불필요하지만서도 유입인원이라는걸 밝히지 않은 책은 본적이 없는데요.. |
|
|
0
0
eudaimonia-ll
위만조선의 경우에는 저도 공부한 내용을 다시 한번 봐야겠지만 왕위 찬탈 이후 위만의 행적에 비추어볼 때 기존의 체제를 인정한 바탕 위에서 통치했기 때문에 우리 역사로 끌어들이려 하는 것이라 생각됩니다.
사실 우리나라 역사인식에 문제가 없지는 않지만 단편적인 하나의 면 만으로 다른 대부분의 것에 적용시키자면 어불성설인건 많지요. 여러 면에서 종합적으로 보아야 한다고 생각됩니다 |
|
|
0
0
레버리지개박살
.
|
|
|
0
0
싸랑하자
기존 체제와 문화를 대부분 수용하고 (고)조선을 유지했으므로 우리 역사로 보는 시각이 타당한 것 같아요. 물론 발해의 경우 중국 역사의 일부인 청나라를 생각해본다면 이해하실거 같은데요. 단순히 지배층이 누구였냐의 문제로 접근한다면 역사 이해는 쉽지 않죠.
|
|
|
0
0
몽땅구름
모르면 책을 좀 읽고 오던가....
|
|
| 1 2 |
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기-글쓰기 |
|
발해가 고구려의 정통성을 계승했음을 천명했기 때문입니다.
발해의 국서에는 발해의 국왕을 고(구)려국왕으로 표기했다하니 고구려의 계승자로 보는 것이 맞을테고, 그렇다면
당연히 우리 역사로 보는 것이 맞다고 봅니다.