|
11편 시리즈 이렇게다투고있을때.. ' 외교론 '을주장하는사람들도있었으니..
노인네이승만: " 둘다현실적이지못함. 강대국들에게조선독립의당위성을인식시키는게중요함. "
그렇담한번생각해보자.
이들주장에서과연누가가장타당했을까?
여기서필자나는개인적으로외교론자의주장이었다.
(참고로내개인의생각)
일본이패망한후여실히느끼게되지만제아무리무력투쟁이니실력양성이니떠들어봤자열강들에게과연 ' 코리아 '라는나라의존재가치가없으면독립이란말은공염불에불과하지않을까.
세계인들 : " 코리아? 그런나라도있었나?"
" 오죽했으면전후미국은, 일본은간접통치를하면서한국은직접통치를했겠어. "
어쨌든독립에대한방법론은어느한쪽으로도일치되기가힘들었다. 그러다가거기에사상논쟁까지불거진다.
바로독립운동의주체를누구로볼것인가에대한논쟁이었다.
민족주의자들의논리는이러했으니.
백범김구선생: " 민족이우선이다. 모두가힘을합쳐먼저독립부터쟁취하자."
하지만공산주의자들은극구반대했다. 지주와자본가계급들이대부분친일협력세력으로포섭되어노동자, 농민들을수탈하고있다는게그들의주장이었다.
쫄보 빨갱이 박헌영 : " 지주와자본가는일제와한통속임. 이들은제외하고노동자중심으로독립운동을해야함요."
여기에 중도적인 입장도 있었으니, 그들을 흔히 사회주의자로 지칭한다.
얼굴긴여운형선생: " 지주와자본가의잘못은분명있지만먼저민족이단결해서일제를몰아내고나서, 생각해봅시다."
이렇듯사상마저도통일되지못하고있었다. 다만그렇더라도모두가찬성하고있는부분이있었으니정치적으로는민주공화국, 경제적으로는사회주의체제였다.
(당시우익계열들도사회주의적방식을주장했다.)
" 여기서사회주의방식이라함은지주와자본가의재산을몰수한후재분배하겠다는의미였지. "
" 사유재산을부인한다는의미가아니었기때문에공산주의와는구분할필요가있었음. "
그렇다라도사회주의사상이만연했다는건뭔가좀수상하다.
우리나라가분단되지않았더라면결국공산주의국가가될가능성이컸다는말아닌가?
그건 아니다. 이 역시 우리가 아무리 떠들어봤자, 미국과 소련 하기 나름이었기 때문이다. 우리에게는 선택권이 전혀 없었다. 그것은 전쟁 막판에 소련이 얼마나 빨리 한반도로 내려오는가에 따라 달라질 문제였다.
다음은:~~ 신탁통치를하고싶었던미국과독립시키려했던소련.이라는주제로이어간다.. 12편에서 계속~~^^
| 
등록안내
등록안내