|
재개발 투자 목적으로 36년된 반지층 빌라를 매매했습니다. 제가 살건 아니지만 최소한의 수리는 해야 세입자를 받을수 있을것 같아서 수리견적 받던중 인테리어 업자분이 천장이 수상해서 살짝 뚫어보니 물이 주르륵 흐르네요. 다행이 잔금전에 발견해서 일단 잔금일정 변경하고 매도인측에서 윗집이랑 협의해서 이 부분은 책임지고 고쳐주기로 했습니다. 그리고 인테리어 업체쪽에는 워낙 오래된 집이라 윗집에서 수리 하더라도 건물 외벽을 통한 유입도 우려되니 외부 방수처리 및 그라우팅(?) 같은 처리도 필수라고 해서 이부분 금액도 매도인측에서 지원(잔금에서 액수만큼 뺌)할 용의가 있다고 합니다. 근데 매도인측에서 이번이 마지막 협의이고 이 이후 발생하는 모든 문제는 저희가 처리하는거라고 합의를 해야만 상기 조건 받아드리겠다고 합니다. 근데 좀 꺼림직 해서요... 처음 계약할때부터 매도인측 부동산이 계속 계약서에 구축이고 하자관련 직접 확인하고 하는 계약이니 이후 문제제기 안한다는 문구를 계속해서 넣을려고 했었거든요. 저희가 반발해서 중대하자관련 내용은 민법을 따른다로 변경했습니다만... 이번 일을 겪고 나니 뭔가 숨기는게 있고 그래서 빨리 마무리를 할려는거 아닌지 의심이 드네요. 오래된 집의 단골 문제점인 배관누수 이런것도 좀 의심스럽습니다. 저희 부동산쪽에서는 배째라 하는 사람도 많은데 그래도 이정도 매도인이면 양반이라고... 이 이상의 조건은 힘들것 같다고 하는 상황입니다. 1. 매도인측 주장대로 윗집누수 + 외벽 방수처리 비용 지원을 받는대신 그 이후 발생하는 문제는 저희 책임이라는게 상식선의 주장인가요? 현재 명백히 밝혀진 하자는 당연히 처리해줘야 하는거고 그 이후라도 명백히 계약 이전의 하자는 밝혀지는건 처리해줘야 하는거 아닌가요? 2. 1번 질문과 별개로.. 난방배관이 오래되서 좀 불안한데 교체 하는게 좋을까요?(현재 딱 찝어서 문제가 나온건 없습니다) 최장 3~4년 정도 버티면서 재개발 이야기 나오면 정리하려고 하는데 그냥 가는게 나을까요? | 
등록안내
그 부분을 책임지라고 법으로 되어 있는데 그걸 무시하겠다는 건데 윗분 말씀대로 뭔가 중대한 하자를 숨기고
있는 듯 싶어요.