역사를 아는게 오히려 해가되는 경우도 있죠.5
- -아루가스-
- 등록일 2014-04-09 23:42
- 조회수 1354
|
||
0
추천하기
다른의견
0
파워링크 
등록안내
|
 0
 2
수야~~
역으로 하면 독일은 역사공부를 했기에 참호전을 깨뜨릴 전격전을 개발한 거겠죠.. 역사를 아는 게 해가 되는 게 아니라... 역사를 통해 배운 게 없고... 세상은 변했는 데 과거 방식 그대로를 고집하면 해가 되는 거죠...
2014-04-10
|
|
0
0
-아루가스-
프랑스는 역사를 그대로 받아들였고 독일은 역사를 재해석한 차이일까요?
2014-04-10
|
|
|
0
0
에스키벨
뭔가 예가 잘못된 것 같은데요.. 카이사르의 경우엔 카이사르 개인의 역량과 능력이 수반되었고 그간 쌓인 동료애, 상황 등으로 먹힌거죠
후일 그걸 했던 사람은 뭔가 수준미달이었으니 먹히지 않았을테고 마지노선 역시 역사를 잘 알아서 털린게 아니라 시대의 흐름을 잘못 읽었으며, 마지노선 하나만 믿고 몰빵했기 때문에 털린겁니다 그리고 프랑스 상부의 삽질때문에요.. |
|
|
0
0
-아루가스-
지금보면 프랑스 정부가 삽질한것으로 보이지만 당시에는 프랑스가
1차대전의 정석으로 대처한거고 독일이 변칙적으로 한거 아닐까요? 뭐, 아무리 같은 전선, 같은 상황이라도 똑같은 대처를 한것은 문제가 있지만요... |
|
|
0
0
rhine12
역사를 아는게 해가 되는게 아니라 역사를 제대로 이해하지 않고 따라하기만 할 때의 문제를 보여주는 사례들이라 생각합니다.
카이사르의 경우 로마 군단을 수족처럼 부리던 사람인데 부하들의 신뢰를 얻지 못하는 사람이 카이사르의 흉내를 낸다고 해서 효과를 볼 수 있을까요? 프랑수 마지노선의 경우 과거에 효율적으로 써먹었던 전술을 답습하다가 허를 찔린거죠. 전쟁에선 언제든 변수가 존재합니다. |
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기-글쓰기 |
|
