정치자유게시판 입니다.
이준석 사건에 대한 나만의 논리46
- 하쟁이
- 등록일 2021-06-22 01:13
- 조회수 654
|
||
파워링크 
등록안내
|
 1
 5
프렝스
이제 나올것도 없고 해명할것도 다햇는데 이 이상 갈려면 그때 관계자들 고발해야 뭐가 나오든지 하겟죠
2021-06-22
|
|
|
0
0
 4321abcd
그 선발 하는 사람도 졸업생 상관없다고 했는데 물고 늘어지는 사람들은 그러거나 말거나 공고에 재학생만 되니까 안된데요
2021-06-22
|
|
|
0
0
만사형통1
그주관사에, 지원자와 관련된자가 힘을 써줬다? 누군가의 찬스를 이용?했다면? 너는 지원서만내 내가 알알서 해줄테니, 아님 이미 얘기해놨으니.제출만해..라든가...
2021-06-22
|
|
|
2
4
[* 비회원 *]
깨문이들은 답을 정해놓고 양념치는데 대화가 통하나요 ㅋ
그리고 어짜피 지원자가 처벌받나요 못거른 공무원이랑 담당자가 책임 지는거지 ㅋㅋ
2021-06-22
|
|
|
0
0
pinkpanda
해석상 오해의 소지가 있을것도 같아 삭제
2021-06-22
|
|
0
0
[* 비회원 *]
상부의 지침이 있었나요?
그럼 빼박이죠, 더볼게 뭐 있나요? 당시 당담자가 어떠한 증거를 내놀지는 모르겠지만요 제가 못봐서 그런데 혹시 자백한 담당자의 글은 어디서 볼수 있을까요?
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
이거 말씀하시는거 같은데 맞죠?
2021-06-22
|
|
|
0
0
pinkpanda
@하쟁이 네 상부의 지침이 아니고 정부측 지침이네요. 정부측 지침을 전달한 사람부터 차근차근 물어보면됩니다.
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@하쟁이 저분 말씀은 이준석이 선발되는 일에 상부가 압력을 가했다는 말 아닌가요? 한마디로 이준석만을 위해 위법한 지침 변경이 있었다
님글은 상부의 지침으로 졸업생과 기능요원도 지원가능하게 했다는 말이고요
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
취업 여부 / 졸업 여부 를 별개 사안으로 보셔야 할듯 합니다.
이준석을 포함해 졸업자 중 여러명이 합격한 사안이 확인되었으니 일단 패스. 산업기능요원은 이준석 하나뿐이니 여기에 대한 검증음 필요할 것으로 보임.
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@하쟁이 취업 , 졸업은 동의하고요 저는 첫글을 읽고 누군가 양심고백을 했다 라고 생각했거든요 그건 아니고 그냥 일반적인 글이였나보네요
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
@-쿨쿨쿨 넵.. 저게 맞다면 검증의 핵심은 프로젝트 주관사가 정부측에 문의하여 받은 '질의 회시' 등의 자료가 될 수 있겠죠.
2021-06-22
|
|
0
3
그러지마
문의하고 지원가능 여부 확인 받은 후 지원했다! 라고 주장했다면 이에 대한 증거가 있어야 합니다.
문서나 녹취등. 이런게 없으면 일방적인 주장이 됩니다.
이 주장을 사실로 전제하고 논리를 펴면 본문 게시글과 같은 류의 글이 나옵니다.
2021-06-22
|
|
|
0
1
liberrty
그분들에게는 서류보다 그냥 전화했었다는 주장이 더 믿을만하다고 하네요 ㅇㅇ
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
녹취는 오래되서 없을거고
문서는 진흥원측에 있겠죠 공고와 왜 다른 지원을 받았는지 진흥원 측에서 빨리 오피셜좀 내놨으면 좋겠습니다
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
일반인이 2010년에 전화로 물어본거면 거기에 대한 녹취 등 근거가 없을 확률이 99.99%이상이라 봅니다.)
문서로 질의한거면 기관에서 문서접수 한게 있을 겁니다.(개인이 가지고 있지 않을 확률도 99.99% 이상이라 봅니다.) 보존기간내 문서라면 기관을 통해 확인 가능하겠죠.
반박 자료가 없으면 일방적인 주장일 뿐이다... 라고 말씀하시는데 성인지감수성의 피해자의 눈물이 증거다 뭐 그런거랑 비슷한 느낌이네요
2021-06-22
|
|
|
0
1
그러지마
피해자의 눈물이 증거라는거 저도 비판하지만 님도 비판하시죠?
서로 비판하는 그 논리로 이준석을 쉴드치고 싶으셔서 피해자 눈물 이야기 꺼낸건 아닐거라 생각합니다.
다시 본질로 돌아와서 알리바이가 없는 주장을 받아들이는 건 믿음의 영역입니다. 만일 이 영역에 들어서신 거라면 저는 님의 믿음에 관여할 생각이 없습니다.
2021-06-22
|
|
0
1
Ped!
님 글을 일단 잘못 쓰신게
'도덕성' 이 아니라 '공정성' 이에요 아무도 도덕적으로 문제라고 안해요 공정성이 무너졌다고 하지 그리고 이 공정성 문제는 A 공고에 재학생이라고 나와있는데 어떻게 B 는 전화하면 그 조건이 무시될걸 기대하고 문의했는지와 엮여있습니다 A 의 공고에는 누가 봐도 재학생이라고 적혀있는데 하버드 졸업생인 B 가 어째서 그 간단한 조건을 보고도 문의할 생각을 했냐를 B 가 답해야 하는거고 같은 공고를 보고 재학생 기준이라서 공고 기준에 맞지 않아 포기를 했던 많은 C 들이 존재함에 따라 공정성 이슈가 제기되고 있는겁니다 게다가 멀쩡히 공고 조건에 맞았던 대학생 신청자 D 는 엉뚱하게 하버드 졸업생 B 와 경쟁하게 됐으니 B 가 공고를 보고도 문의해서 들어가게 된거면 B 때문에 떨어진 D 1명에게도 피해를 준 셈이죠 이 역시 공정과 연관된 문제입니다 왜냐면 B 는 그 공정을 외치면서 선거에서 이겼거든요
2021-06-22
|
|
|
0
1
Ped!
당시 마에스트로 가고 싶었으나 공고에 나온 자격이 안돼 포기했던 많은 C 들
2021-06-22
|
|
|
0
0
4321abcd
근데 저 사람들은 왜 지원처랑 상관없는 사람한테 물어보고 판단하나요 이 일과 별개로 저게 올바른 판단인가요
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
@4321abcd 물어물어 지원하는 경우가 우리내 일반적인 모습이 아닐까 싶네요..
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
전화를 하게된 이유는 이제 그만 놓아주시면 안되나요?
제가 보기엔 전혀 중요한 문제가 아닌거 같아요? 그문제에 정답을 내려줄 누가 있습니까? 혹여 미리 언질이나 특혜를 준사람이 있다한들 내가 했소 라고 고백할까요? 민주당 지지자들이 희망하는 답은 절대 들을수가 없어요 정당했든 부정했든 결과와 상관없이요
그리고 혹여 알고 전화했어도 이미 클리앙으로 인해 미리 알고있던 사람들이 있다는게 증명됐어요 클리앙분과 같은 메일이나 전화를 받은 사람이 몆명이며 또 이들이 주변인 몇명에게 말했는지 모르잖아요 이미 미리 알고 있는 사례들이 이렇게 존재하는데 왜 미리 알고 전화하면 큰 문제다라는 식의 접근을 하세요?
위 짤에서 말한 공고때문에 불이익받은건 진흥원 때문이지 이준석 때문운 아니잖아요 많은수의 졸업자가 지원했다고 나오는데 위의 짤들은 졸업자라 지원못했다고 나오잖아요 산업기능요원 이라 안된다는 짤들이 아니라요
2021-06-22
|
|
|
0
0
4321abcd
@하쟁이 님은 상식적으로 어디 취업하는데 거기 상관도 없는 사람한테 물어서 지원하나요 최소한 거기 지원했던 사람 아님 거기 지원처 관련된 사람한테 묻지 않나요 제 상식으로 이해가 안가는데요
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
@4321abcd 님께선 성격상 일일이 확인하고, 담당자에게 자격을 물어보고 지원할 수 있겠죠. 근데, 그렇지 않은 사람들도 있어요 채용이나 프로젝트 담당자에게 물어보지 않고 주변이나 알고있을법한 사람들에게 물어보는 사람들도 많습니다. https://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=4&dirId=40601&docId=392406550&qb=7KeA7JuQ7J6Q6rKp&enc=utf8§ion=kin.ext&rank=1&search_sort=0&spq=0
당장 지식인에 '지원자격'으로 검색해보세요.. 수많은 질문이 나올겁니다-0- 우리내 일반적인 모습 맞아요
2021-06-22
|
|
|
0
0
Ped!
@4321abcd 저 사람들은 해당 커뮤니티에 저 사람이 공고를 올렸으니 해당 공지글에서 물어본 겁니다 공고에 따라 답변도 하는거고 그 답변은 공고에 나온 자격기준이었으니 그 공고 기준에 따라 포기하는 사람도 나오는 것이죠
2021-06-22
|
|
|
0
0
4321abcd
@하쟁이 저런건 최소한 지원해봤던 사람들이 답변하겠죠 1기 모집 하는걸 도대체 지원처 아닌 관계도 없는 사람한테 묻는게 이해도 안가고 저 답변보고 지원 못했기때문에 불공정하다는것도 이해가 안갑니다
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@4321abcd 아니요 저런 경우 무지 많고요 똑같은 자료보고 답하는 사람도 많아요 현실에도 많습니다. 제가 보기에 님은 생을 열심히, 치열하게 사신거 같네요^^
저도 왜 저짤을 이준석에 대비해 쓰는지 모르겠네요
2021-06-22
|
|
|
0
0
4321abcd
저 사람이 올린 공고라는것도 지원 자격 명시 안되있는 포스트고
모집공고 연결된 사이트는 뜨지를 않아 모르겠지만 저걸 저 사람 묻고 지원 안한걸 불공정으로 몰고 가는게 이해가 안갑니다 지원처에 묻고 안된다고 생각했다면 몰라도
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
@4321abcd 네~~ 그냥 민주당 지지자의 국힘당대표 조롱의 목적으로 올렸겠죠 정치적인 조롱이 목적이니 정치를 배제하고 보시면 이해가 안가실 겁니다.
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
웹상 기록 등을 보면 A 프로젝트의 지원자격이 재학생과 졸업자를 포함하거나, 재학생 만을 대상하는 등 자료가 일관되지 못하였고, 지원자 B가 어떤 '공고문'을 보았는지 알수가 없는데요? 지원자 B가 공정하지 못한건가요? A 프로젝트 주관사가 공정하지 못하게 일을 추진한건가요? A 프로젝트 주관사에게 물어보는게 우선입니다.
빵을 파는 사람이 있는데, 누군가에겐 300원에 팔고 또 누군가에겐 200원에 팔았어요.. 200원에 산사람이 공정하지 못한건가요? 빵 가격을 달리하여 판 사람이 공정하지 못한건가요?
2021-06-22
|
|
|
0
0
Ped!
그것에 대해서 지금까지 계속 이준석에게 답변을 요구하고 있는겁니다
B가 진짜 공정치 못한 것인지 아닌지는 이준석의 답변과 근거에 따라서 판단을 할 수 있겠죠 그런데 김남국과 김용민 외에 다른 사람들도 이 부분을 계속 답변 요구하고 있으나 이준석은 계속 회피만 하고 있죠 그래서 아직도 답변만 기다리고 있습니다 과연 그 답변이 설득력을 가질지 궁금하네요
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
@Ped! 당시 이준석이 어떤 문서를 보고선 담당자에게 전화해서 지원자격을 상세히 물어본건지에 대한 의문인가 보군요.. 이부분은 이준석이 답해야겠네요
2021-06-22
|
|
|
0
0
딸기맛지푸라기
...?
2021-06-22
|
|
|
0
0
Ped!
업데이트가 늦으시네요
이 건은 이미 반박이 됐으니 참고하세요
http://www.ppomppu.co.kr/zboard/view.php?id=issue&no=371614&cno=5368907
2021-06-22
|
|
|
0
0
딸기맛지푸라기
@Ped! 도대체 무슨 반박인지... 공개 전에 저정도로 돈 정보를 이준석이 못받을 이유가 어디에 있는지, 그 정보를 토대로 진흥원에 확인전화를 못한 이유는 어디에 있는지 도대체 뭐가 반박이 됐나요? 이거 백날 물고 뜯어봐야 생떼탕 시즌2라니까요 말귀를 못알아들으시네요
2021-06-22
|
|
|
0
0
Ped!
@딸기맛지푸라기
1) 국가 공식 사업에 대한 내용을 공고도 되기 이전에 미리 개별메일로 받는다면 이 자체로 특혜임 공고 이후 알게 되는 사람들과 달리 준비기간을 더 확보할 수 있는 만큼 공정성에 문제가 생김
2) 저건 클리앙 사람의 경험담일 뿐이지 저게 이준석에게 공고전에 같은 개별메일이 간게 아님 해당 메일에는 졸업생 가능하다고 나와있는데 이준석이 그 메일을 받았다면 자신이 전화문의를 했다는 주장이 성립이 안됨 이준석은 저런 메일 받았다는 말도 한적이 없고 공고때는 이미 저 공고전의 메일 내용과는 다르게 '재학생' 기준으로 공고가 나감 즉, 저 메일을 근거로 이준석을 적용시키는 것은 불가능
님 오기 전에 아까 이 클리앙글 한참 돌았고 저 말고도 다른 사람들에게도 다 격파됐어요 지난 글들 복기해보시길
2021-06-22
|
|
|
0
0
딸기맛지푸라기
@Ped! 이리봐도 저리봐도 문준용이 국가지원금 받은 정도로 문제될게 없어보여서요 이걸로 이준석 억까하는 사람이나 문준용 지원금으로 욕하는 사람들이나 내나 비슷한 수준
2021-06-22
|
|
|
0
0
Ped!
@딸기맛지푸라기 문준용은 공고에 나온 자격에서 결격사유가 없어서요 안타깝지만 이준석 사례와 맞지 않습니다
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
그나저나 아이유 엄청 이쁘네요..
2021-06-22
|
|
|
0
0
하쟁이
@Ped! 바다야크<-- 이사람이 채용 담당자인가요~?
2021-06-22
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
이 사건의 논점을 못잡으시네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 당신들은 건수 제대로 물린거야 ㅋㅋㅋㅋ 이 사건의 논점은 근거와 합리성보다는 의혹인 것이고 이러한 의혹 제기에대해 당신들은 할 말이 없어야 한다는 것이지. 왜? 미러링이니까 ㅋㅋㅋㅋ 참 눈치들도 없네. 백날 천날 떠들어봐야 의혹은 해소되지 못해. 그게 선동의 무서운 점이고 당신들이 즐겨하던 것이지.
2021-06-22
|
|
|
0
0
굴아도리
알았으니 싸이처럼 재입대 ㄱㄱ
2021-06-22
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|