지원금 성격이 경제적 피해 때문 아니에요? 위로금이에여?

내수활성화가 1차목적이고

2차목적은 위로금이 맞습니다.

경제적으로 직접피해본 케이스는 전국민재난지원금이 아닌

다른방법으로 지원했거든요.

일반 직장인들이야 전국민 재난지원금 말고 받은지원없지만

자영업자나 취약계층은 별도로 다른 지원 수차례 받았습니다.

@자유매국당 아니 그러니까 내수활성화로 현금살포하지말고 피해지원을 더 하자는 말 아니에요? 저만 해도 경제적 피해 전혀 없는데요? 이전지출한다고 내수활성화가 그냥 됩니까??  이전지출의 재정승수는 그리 높지 않아요. 11조 쓰면 gdp 2조 약간 넘게 늘어나는 수준입니다.

경제적피해가 전혀 없다구요?? 와~~

백신맞으러 왔다갔다하면서 날리는 시간과 교통비도 경제적피해구요.

손소독제 마스크등등 방역물품구매비도 경제적피해입니다. 그리고 각종 수입원자재값 인상으로인한 물가상승도 님이 받고있는 경제적피해입니다.

코로나이전처럼 똑같이 살고있는국민 한명도 없습니다 개개인에따라 피해의 정도는 모두 다르겠지만 코로나로 피해안받고있는국민 1명도 없습니다.

운짜장을 아무리 실드치고싶으셔도 그러지...ㅉㅉ

남들을 깨졌다 조롱하기전에 본인부터좀 적당히 깨지세요..

@자유매국당 물가가상승하면 그게 경제적 피해니 현금살포해요?? 거시경제 개념자체가 많이 부족하신 듯 해서 이만 지나가겠습니다..

 거시경제같은 일반인들이 모를만한 단어쓰면 있어보인다 생각하시는건가요??

거시경제가 무슨말인지도 모르고 쓰시는거같은데요.

모르면쓰지마세요.

거시경제를 이야기하면서 재난지원금의 내수진작효과는 생각안하고 직접적인피해입은사람에게 직접지급하라는말을 합니까?

거시경제를 아는사람이 말하는거먼 당연히 직접지원이 아닌 내수활성화까지 가능한 전국민지원인건데?

@자유매국당 아니 내수활성화를 이전소득으로 하면 승수효과가 얼마 안된다니까요?? 실증적인연구결과 한국은행 보고서를 전 말씀드리자나요..님은 그냥 추상적으로 돈 뿌리면 내수진작된다 이야기하는데 더이상 무슨 이야기를 해요. 

이전지출의 gdp승수효과는 매우 낮다는데 님은 딴소리만 하니까 그만 하자고요. 

11조를 88프로인가에 뿌리지말고 피해계층에 집중 지원하자는 거 아니에요. 이전지출의 소비활성화는 매우 제한적이에요. 

@팩트체크하셨어요 피해계층에 직접 지원하면 쓴돈의 15%정도가 활성화 됩니까?

언발에 오줌이지

@RIVBOSS 11조 뿌려도 약30프로만 추가소비합니다. 선별적으로 피해계층 집중지원이 괜찮다고 충분히 볼 수 있죠. 피해계층 집중지원은 경제 활성화 차원이 아니라 코로나 방역정책으로 입은 피해지원성격이에요. 님이 자영업자라면 방역정책 욕 안나오겠어요?

@팩트체크하셨어요 그 30%가 작다는겁니까?

님이 소상공인이라면 문닫고 지원금 받고싶겠습니까? 아님 장사가 어느정도 되서 이윤을 창출하고 싶겠습니까?

@팩트체크하셨어요 피해지원은 법안만 통과되고 아직 시행되지 않았습니다만

@RIVBOSS 아니 작다 크다가 아니고 재정정책으로는 비효율적인 정책이라고요.. Gdp승수효과 자체가 이전지출은 매우 낮아요. 지원금 받고 문은 왜 닫아요 ㅋㅋ 상황별로 다른거지 극단적으로 생각을 하세요? 당장 안 망하려면 지원금이 절실하신 분들 많다고요.. 

@팩트체크하셨어요 단순하게 생각해보세요

매장에서 매출이 일어나야 재료비나 인건비가 마이너스가 안되고 이윤이 창출되서 소득이 되는거죠

그냥 지원금 주면 재료비나 인건비외 싱관없이 일회성소득이 되는거고요

소비는  수익의 문제가 아니라 심리의 문제라 시효성 자금을 푸는겁니다 

님주장대로 30%소비증대면 효과만점입니다만

@RIVBOSS 아 소비진작 30프로면 효과만점이라고요? 이정도로 마무리하겠습니다. 10조뿌리면 3조 소비진작된다는 거에요..

@팩트체크하셨어요 거시경제를 논하시는분이 30%를 무시하시네요

30%를 추가소비 했다는건 엄청 큰겁니다

@RIVBOSS 아니 재난지원금 10조뿌리면 3조 늘어난다고요... ㅠㅠ 전체 소비진작이 30프로가 아니라고요..

@팩트체크하셨어요 그게 큰거라고요

그냥 10조 손실보상해주면 얼마나 늘어나는데요?

@RIVBOSS 이전지출은 어짜피 비슷합니다. 그런게 그 재원을 전국민이나 88프로에 뿌릴 것인가 아니면 피해계층을 집중지원할 것인가 이 문제라고요. 이정도 이야기를 왜 못하죠?

@팩트체크하셨어요 단편적으로 보는거죠

개개인한테 소비금액을 주는걸 그사람의 경제적 이익으로만 보면 윤석열처럼 말할수 있는데

소비심리로 접근하면 전혀 다른말이 되니까

그냥 관점의 문제입니다

@RIVBOSS 네 그러니까요. 굳이 망언은 아니고 전국민으로 갈 것인지 집중지원을 할 것인지 관점에 따라 달리 생각할 수 있죠. 전 88프로 줄바에야 전국민이 낫다는 생각이고 이왕이면 집중지원이 낫다는 생각입니다. 저녁 맛나게 드세요.

@팩트체크하셨어요 그 관점이 망이라는겁니다

그냥 정책을 만들고 실행하는 사람의 식견이 좁고  짧다는거

@RIVBOSS 망인 이유가 뭐냐고요 ㅋㅋ 

@팩트체크하셨어요 님이 말하는건 피해보상인데

10월에 있을 피해보상은 어떻게 하려고요?

한가지 피해에 중복 보상을 하라는건가요?

재난지원과 피해보상을 혼돈하니 님이나 윤석열이나 이상한 소리 하는거죠

@RIVBOSS 아니 피해보상 재원이 88프로국민 지원하느라고 당연히 줄어들겠죠... 

@팩트체크하셨어요 예산편성이 다른데 무슨 상관입니까?