황당한 출고가 논쟁 - 삼성의 멍멍이 소리를 증명해봅시다.22
- 등록일 2014-10-13 23:27
- 조회수 1165
|
||
3
추천하기
다른의견
0
|
파워링크 
등록안내
등록안내
|
 0
 0
그냥 예전부터 휴포인이라면 어느정도 알고있을만한
통신사+제조사가 보조금을 출고가에 덤핑 시킨다는게 이번에 명확한 사실로 드러났을뿐..변한건 없죠 그래놓고 자기들이 출고가에 덤핑시킨 보조금 공개 못하겠다고 분리공시반대 해외랑 출고가다른건 디엠비라고 디엠비드립... 나중에 더 독점하면 아예 대한민국 모든 제품을 팔때 판매가에 일단 보조금 덤핑시켜서 프리미엄이랍시고 팔아보지 그래??? 그리구선 할인해주면 얼씨구나 싸다고 살테니...ㅋㅋ 니들은 그러고도 남을 놈들이다 샘숭아 통신사 이 ㄱㅅㄲ 들은 또 높은 출고가 이용해먹을려고 고요금제 쓰면 할원 많이 할인해주는척 인심쓰고 ㅋㅋㅋㅋ(어차피 출고가에 포함시켜놓고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ) 그래놓고는 뭐??? 해지할때는 받은 보조금 다 토해내라고?? 에라이 ㅋㅋㅋ 아주 꼴갑들을 떨어요ㅋㅋㅋ |
|
0
0
[* 비회원 *]
우상호 의원의 20만원 드립이 헛소리라는 말과 90만원 출고가가 정당하다는 주장이 같은건가요??
부품비만 따져도 20만원대인 제품을 20만원이 적정한 가격인것 처럼 말하는 것을 비판하는 것이지 90만원대 출고가가 타당하다고 하는 사람은 아무도 없을텐데요. 90만원 출고가 쉴드치면서 부풀리기 없다고 주장하는 글이 어디있나요? 궁금합니다. 그게 아니라면 이 글은 그냥 허수아비공격성 글이죠. |
|
0
0
전 우상호의원 쉴드칠 생각 없습니다.
우상호의원의 20만원이 틀렸다고 주장할려면 직접 자기들이 얼마인지 까발리면 됩니다. 그런후에 우상호의원 자료가 어느점에서 틀렸다고 밝히면되죠. 그렇지 않은데 굳이 우상호의원이 헛소리했다고 해야할 이유는 뭔가요?? 그전이라면 출고가 부풀리기한 놈들만 비판하면 됩니다. 우상호의원이 20만원짜리 자료를 어디서 구했는지 몰라도 조작해서 만든 것은 아닐테니까요. 만약 해당 자료가 우상호의원이 조작한 자료라면 또 모르겠지만요. |
|
|
0
0
[* 비회원 *]
http://daily.hankooki.com/lpage/ittech/201409/dh20140922135923138270.htm
아이폰 제조 원가 분석 기사 227달러, 242달러 수준 http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2014/04/16/2014041602829.html 갤럭시 제조 원가 분석 기사 256달러 대부분 부품 가격이 알려져있기 때문에 단순 부품가합은 쉽게 추정이 가능합니다. 저 기사들이 정확하지는 않겠지만 그렇다고 저 가격에서 엄청나게 차이나기도 어렵고 10~20% 차이나는 수준이겠죠. 단순 부품만 사서 조립해도 20만원이 넘는 제품인건 이미 널리 알려진 사실인데 뭘 더 증명해야하죠? |
|
|
0
0
아뇨... 저기 우상호의원이 입수한 자료가 조작이라든가 논의한적 없다든가...
저 자료가 진짜면 저기 나온 가격이 뭔지 해명하란 소리죠. 왜 내 다리가 가려운데 남의 다리만 자꾸 긁으세요? 삼성이 북한회사쯤되서 해명을 못하나요? 유플러스가 러시아회사라서 해명을 못받나요? 해당 자료가 어디서 어떻게 쓰인자료고 거기 쓰인 숫자가 뭔지를 해명해야죠? 그리고 가져오신건 갤럭시s 5구요. 우상호의원이 내놓은 자료는 갤럭시U입니다.(갤럭시S 최초버전 U플러서전용폰이 갤럭시U 맞죠?) 무려 4년이 넘은 옛날 이야깁니다. 지금 갤럭시S5랑 아이폰6을 가져다가 말씀하시면 비교가 되나요? 그리고 증명은 틀리다고 주장하는 사람이 하는겁니다. 출고가 환불 안해주는 이유부터 해명하시고... 20만원이 왜 틀렸는지 증명하신후에 비난을 하던 비파을 하시면 되겠군요. 전 비판/비난하지말라고 하지 않았습니다. 증명은 하고 하시라고 했죠. |
|
|
0
0
[* 비회원 *]
???
제 주장은 90만원 출고가가 정당하다고 하는 사람이 적어도 휴포에는 안보이는데 갑자기 출고가 부풀리기 없다고 하는 사람들 얘기가 나오는지 궁금하다는 거였는데요? 그리고 저 당시나 지금이나 최신 스마트폰 원가는 크게 변하지 않았습니다. 2014년 갤5나 2010년 갤S나 원가는 비슷합니다. 우 의원 자료에도 나온 아이폰4 제조 원가 기사네요. http://www.etnews.com/201006290176 약 188 달러라고 합니다. 그동안 물가 상승 감안해야겠지만 200불 조금 안되네요. 참고로 2010년 환율은 1200원대이던 시절입니다. 1200*188 하면 22.5만원 정도가 아이폰4 제조원가네요. 우상호 의원이 가지고 온 자료에 있는 아이폰4 소비자가는 26만원이고요. 개발비 인건비 운영비 등등 다 빼고 순수 부품가격만 해도 저 수준이니 우상호의원이 가져온 자료의 소비자가격이 원가수준도 못된다는 사실은 증명 끝난거죠? |
|
|
0
0
그러니까...우상호의원이 가져온 자료가 우상호의원이 만든 자료냐구요?
어디선가 입수해온 것이니 그 자료에 대한 해명은 그 자료를 만든 유플러스랑 삼성이 하면됩니다. 그런데 삼성이 출고가부풀리기없었다고하고 저 자료에 대해 반박하잖아요. 그럼 저 자료가 뭔지부터 밝히는게 순서죠. 님 댓글대로라면 저 자료가 우상호의원이 조작한 자료인가요? 그것부터 밝혀보시죠? 우상호의원이 말도 안되는 자료가져다 주장한다는 식으로 이야기하잖아요? 그럼 저자료가 무슨자료인지 삼성에 해명부터 듣고 오세요!! 삼성에서 저런 자료 없었다! 우상호의원이든 어디서든 조작된 허위자료다!! 이런 이야기 나온담에 님이 말하는 댓글 주장을 하셔야 맞겠죠? 저기 자료에 나오는 숫자는 우상호의원이 만든게 아닌데 뭘 자꾸 우상호의원 말이 틀리다고 허위라고 주장을 합니까? 참 신기하시네요. |
|
|
0
0
[* 비회원 *]
증명은 주장하는 사람이 하는거라면서요...
그럼 스마트폰 제조원가를 보면 우성호 의원이 들고나온 자료의 소비자가격이 제조원가가 아니라는 비판에 대해서 들고나온 우성호 의원이 저게 제조원가 혹은 그에 준하는 단가표라는걸 증명해야죠 -_- 애초에 그 자료에 나온 소비자가는 약정할인+요금할인+보조금을 뺀 나머지금액인 실구매가를 나타내는 자료입니다. 이걸 마치 제조사의 공급가격인양 착각하고 헛소리한게 우성호 의원이고요. 저게 헛소리라는건 당시의 아이폰4와 갤스 요금표에 나와있는 실구매가와 위 자료의 소비자가가 정확히 일치하는 점과, 부품 원가를 계산해 볼 때 저 자료의 소비자가가 제조사의 공급가가 될 수 없다는 점때문에 비난받는거거든요?? 여기서 우성호의원이 착각했다고 인정을 하던가, 아니면 자신의 주장이 맞다고 반박자료를 더 들고와야죠. 자료가 잘못된게 아니라 실구매가를 공급가로 잘못 해석하고 있는걸 까고 있는데 왜 자료의 숫자를 증명하라고 하나요? 우 의원의 해석이 어떻게 맞는지부터 증명해보시죠. |
|
|
0
0
애초부터 이글에 우상호의원 이야기가 있던가요?
우상호의원 끌고온건 sideatk 님이었구요. 전 우상호의원 실드칠 생각도 없고 이유도 없습니다. 다만 우상호의원이 낸 자료를 어떻게 해석했든 그건 우상호의원 의견이구요. 제 생각은 해당 자료에 대한 해명은 삼성과 유플러스가 해야한다고 생각하는데요? 삼성과 유플러스가 저 자료 해명하던가요? 해명도 없이 우상호의원이 틀렸다고 출고가 부풀리기가 없었다고 주장하면... 당연히 삼성과 유플러스가 욕을 먹어야지 왜 우상호의원이 착각이니 뭐니하면서 떠드는지 이유를 모르겠다구요. 왜 우상호의원이 증명을 해야합니까? 자료작성하고 그 자료가지고 출고가 정하고 했던 사람들이 증명을 해야죠. 우상호의원이 틀릴 수도 있습니다. 자료만보고 해당자료의 의미를 100% 알 수는 없으니까요. 제가 sideatk님의 주장에서 이상하다고 한 것은 이 부분입니다. 자료는 존재하는데 해당자료의 의미를 아무도 모른다면 당연히 해당자료 작성자를 비판하는게 맞겠죠. 그걸 가지고 우상호의원이 해석이 틀렸다고 주장하려면 자료가 정상적인데 우상호의원이 의미하는 바가 아니란걸 증명해야한다는 소리입니다. 이게 이해가 안가시나요? |
|
|
0
0
[* 비회원 *]
우상호의원이 해석이 틀렸다고 주장하려면 자료가 정상적인데 우상호의원이 의미하는 바가 아니란걸 증명해야한다는 소리입니다.
>>> 제가 방금 위에서 다 한게 저거잖아요.... 그 표의 소비자가가 소위 말하는 실구매가인데 이걸로 우 의원이 원가드립 친거라고요.... |
|
|
0
0
님이 쓰신 글 방금 보고 왔네요.
우상호의원이 내놓은 자료라는 것을 제가 위에 짤린 것만 봐서 잘못이해했습니다. 위 잘린 부분보니 45천원요금제 기준이란 것이 있더군요. 그걸 못봐서 오해가 생겼네요. ㅋ~ 위에 댓글에서 제가 해당자료 해명하라고 언급한건 해당 자료가 어떤 걸 의미하는지 불명확해서였습니다. 그런데 해명이야기없이 다짜고짜 이야기하시니 저도 오해를 해서 계속 서로 다른 이야기만 했군요. 우상호의원이 내놓은 자료가 잘못해석된 부분에 대해선 뭐 제가 할 말은 없습니다. 다만, 제 위에 글은 우상호의원 해석과 전혀 상관없는 출고가 부풀리기 내용입니다. 그리고 출고가부풀리기가 없다고 주장하는 삼성측에 대해서 출고가환불관련해서 해명/증명하라고 한 것이구요. 이 부분에 대해서 sideatk님과 논란 빚을 일은 없다고 생각하고 여기서 마무리하지요. |
|
|
0
0
kobo
기억이 가물가물한데 삼성 출고가 환불 막힌게 예전에 a/s센터 관계자들 몇몇이 결탁해서
저가로 풀린 구형폰들 작업으로 몇백 몇천대씩 출고가 환불 받아서 몇십억 챙긴 사건이 있어서 그럴거에요. 옴니아2 가져가서 출고가 환불받고 갤스로 바꾼 사람들도 꽤 많았고.. |
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
할원가로 환불 때리는건 처음 알았네요
참나ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ